半岛官网入口小黄鸭IP成长路上一场品牌认知与忠诚度的考验近期，围绕小黄鸭B.Duck与LT Duck品牌之间展开的商标侵权争议，成为了业界知识产权保护领域的一个热点话题。一场场IP风波不仅涉及到两个品牌间知名度、市场影响力的较量，也反映了在品牌快速扩张过程中，如何
据了解，B.Duck是小黄鸭德盈公司旗下的主力品牌IP，诞生于2005年，凭其憨萌时尚的小黄鸭形象和多元创意产品设计，活跃在年轻群体圈层，并于2022年在香港联合交易所主板上市。经多年发展，产品覆盖人们衣食住行的全领域场景，2023小黄鸭IP授权收入近7000万港元，深受市场青睐，品牌知名度及市场影响力表现不俗。
再看LT Duck，从两者广州天河商标案的民事判决书中获取到：LT Duck品牌于2014年创立。网络可查其市场主要面向母婴，儿童目标群体。有人士分析表示，该品牌可能较为注重线下加盟授权发展，在线上能获取到关于品牌，市场数据资料很少，其品牌知名度与市场影响力相对网民而言信息模糊。
对于两者屡次发生商标纠纷的原因，分析人士猜测一方存在借势另一方品牌势能的可能。从双方品牌信息的直观呈现上说，B.Duck注重线上矩阵的运营及品牌培育建设，双微一抖、小红书等平台均有布局，有自己的粉丝矩阵，其海内外粉丝超2000万，且该公司坚持原创，重视设计能力，拥有上百个设计师。与B.Duck策略不同，LT Duck在社交媒体上的运营布局不多，粉丝体量少，比如其目前官微粉丝仅有10.6万，而B.Duck官微粉丝404.4万，差距显而易见。某种程度上，LT Duck品牌曝光量，知名度是不足的。
在文创IP行业，众多品牌商业模式大相径庭。市场业务上，“双鸭”都涵盖有服饰、毛巾等日常生活用品相关产品，竞争关系显而易见。而近期的“双鸭”商标纠纷案也正是围绕服饰和毛巾品类所使用的商标而产生IP纠纷。
据中国裁判文书网及综合全网所查资料显示，目前两者在服饰与毛巾的再审案进展情况，25类服饰有二审在审理中的广州天河案，及二审维持原判判赔B.Duck 50万元的福建泉州案。24类毛巾有一审判赔B.Duck 1万元的广东番禺案及二审维持原判判赔B.Duck 3万元的广东江门案。
对此，有关人士表示，纵观业内商标纠纷案，无论是胜诉方还是败诉方，都是“多伤”局面，毕竟这还影响到各自品牌的合作方及无辜的消费者，更甚于阻碍行业创新发展。诚然，以“双鸭”IP纠纷为例。从B.Duck角度，首先是影响品牌声誉，由于消费者因商标对IP品牌产生混淆，导致B.Duck公信力受损，引发信任危机；其次市场方面，侵权产品的出现削弱了正品品牌、被授权商合作方市场竞争力，市场份额被非法侵占，利润空间被压缩，破坏正常市场秩序，使其蒙受高额经济损失。
法院判决上，LT Duck败诉。由此可预见，LT Duck一方面需要承担法律责任，赔偿高额经济损失，且其品牌形象同样面临受损和市场信任度下降的问题，长期看可能还会错失商业合作机会和市场份额。分析人士表示，品牌认知与忠诚度的培养是品牌宝贵的无形资产。发生商标纠纷案，关联品牌合作方、加盟商亦或被授权商，消费者等对品牌不再信任，其影响难以估量。倘若每个创新成果的背后，都逃不了被“抄袭”、被侵权，那原创IP土壤上，创新将难以生存，对各个行业发展势必造成重创。
回顾小黄鸭商标案，B.Duck从2021年取证到如今维权胜诉，多年坚守决心何尝不是对市场潜在侵权者的一种震慑，保护原创IP，B.Duck一直在路上。文创、科技、电子、医药……各行各业，IP（知识产权）保护亦不复言说。
未来，也许只需要一句话、一个文档半岛平台，就能拥有属于自己的网站、App、小程序了。2024年7月5日，由中电信人工智能科技有限公司和中国电信人工
如今，全能型折叠屏手机成为了市场主流趋势。然而半岛平台，相较于轻薄设计、沉浸大屏等亮点，如何兼顾机身重量、配置的同时有效改善影像能力，是折
6月对好想你旗下战略大单品红小派来说，毫无疑问是个丰收月。6月19日，红小派荣获2024中国食品产业年度创新产品；24日，中法品牌合作成果展
2024世界人工智能大会暨人工智能全球治理高级别会议落幕，会期，最前沿的热点议题、最瞩目的智能产品、最重磅的行业成果在世博中心、世
2024年7月11日上午，贵州省人民检察院针对行刑反向衔接工作召开新闻发布会，通报2023年7月至2024年6月全省检察机关行刑反向衔接工作
7月11日工业和信息化部教育与考试中心（以下简称工信部教考中心）与统信软件达成战略合作在工信部教考中心郝志强主任与统信软件董事长林伟
近期，围绕小黄鸭B.Duck与LT Duck品牌之间展开的商标侵权争议，成为了业界知识产权保护领域的一个热点话题。一场场IP风波不仅涉及到两个品牌间知名度、市场影响力的较量，也反映了在品牌快速扩张过程中，如何平衡创新与IP保护、市场认知与消费者权益的复杂问题。
据了解，B.Duck是小黄鸭德盈公司旗下的主力品牌IP半岛平台，诞生于2005年，凭其憨萌时尚的小黄鸭形象和多元创意产品设计，活跃在年轻群体圈层，并于2022年在香港联合交易所主板上市。经多年发展，产品覆盖人们衣食住行的全领域场景，2023小黄鸭IP授权收入近7000万港元，深受市场青睐，品牌知名度及市场影响力表现不俗。
再看LT Duck，从两者广州天河商标案的民事判决书中获取到：LT Duck品牌于2014年创立。网络可查其市场主要面向母婴，儿童目标群体。有人士分析表示，该品牌可能较为注重线下加盟授权发展，在线上能获取到关于品牌，市场数据资料很少，其品牌知名度与市场影响力相对网民而言信息模糊。
对于两者屡次发生商标纠纷的原因，分析人士猜测一方存在借势另一方品牌势能的可能。从双方品牌信息的直观呈现上说，B.Duck注重线上矩阵的运营及品牌培育建设，双微一抖、小红书等平台均有布局，有自己的粉丝矩阵，其海内外粉丝超2000万，且该公司坚持原创，重视设计能力，拥有上百个设计师。与B.Duck策略不同，LT Duck在社交媒体上的运营布局不多，粉丝体量少，比如其目前官微粉丝仅有10.6万，而B.Duck官微粉丝404.4万，差距显而易见。某种程度上，LT Duck品牌曝光量，知名度是不足的。
在文创IP行业，众多品牌商业模式大相径庭。市场业务上，“双鸭”都涵盖有服饰、毛巾等日常生活用品相关产品，竞争关系显而易见。而近期的“双鸭”商标纠纷案也正是围绕服饰和毛巾品类所使用的商标而产生IP纠纷。
据中国裁判文书网及综合全网所查资料显示，目前两者在服饰与毛巾的再审案进展情况，25类服饰有二审在审理中的广州天河案，及二审维持原判判赔B.Duck 50万元的福建泉州案。24类毛巾有一审判赔B.Duck 1万元的广东番禺案及二审维持原判判赔B.Duck 3万元的广东江门案。
对此，有关人士表示，纵观业内商标纠纷案，无论是胜诉方还是败诉方，都是“多伤”局面，毕竟这还影响到各自品牌的合作方及无辜的消费者，更甚于阻碍行业创新发展。诚然，以“双鸭”IP纠纷为例。从B.Duck角度，首先是影响品牌声誉，由于消费者因商标对IP品牌产生混淆，导致B.Duck公信力受损，引发信任危机；其次市场方面，侵权产品的出现削弱了正品品牌、被授权商合作方市场竞争力，市场份额被非法侵占，利润空间被压缩，破坏正常市场秩序，使其蒙受高额经济损失。
法院判决上，LT Duck败诉。由此可预见，LT Duck一方面需要承担法律责任，赔偿高额经济损失，且其品牌形象同样面临受损和市场信任度下降的问题，长期看可能还会错失商业合作机会和市场份额。分析人士表示，品牌认知与忠诚度的培养是品牌宝贵的无形资产。发生商标纠纷案，关联品牌合作方、加盟商亦或被授权商，消费者等对品牌不再信任，其影响难以估量。倘若每个创新成果的背后，都逃不了被“抄袭”、被侵权，那原创IP土壤上，创新将难以生存，对各个行业发展势必造成重创。
回顾小黄鸭商标案，B.Duck从2021年取证到如今维权胜诉，多年坚守决心何尝不是对市场潜在侵权者的一种震慑，保护原创IP，B.Duck一直在路上。文创、科技、电子、医药……各行各业，IP（知识产权）保护亦不复言说。